Mögliche Probleme bei der Koexistenz während Exchange 2010-Migrationen

Wenn Sie von Exchange Server 2007 auf Exchange 2010 migrieren, treten zwangsläufig mehrere Koexistenzprobleme auf. In diesem Tipp erklärt der Exchange-Experte Brien Posey, warum die Koexistenz von Clientzugriffsservern möglicherweise nicht so schrecklich ist, obwohl das Verschwinden des Speichers für einzelne Instanzen Anlass zur Sorge geben sollte.


Eine große Beschwerde über die Migration von Exchange 2007 zu Exchange Server 2010 hat mit den Richtlinien von Microsoft für die Koexistenz von Clientzugriffsservern (CAS) zu tun. Ein Exchange-Team-Blogbeitrag am Umgang mit CAS-Koexistenz Erläutert Probleme, z. B. warum Sie dem Exchange 2007-CAS neue URLs zuweisen müssen und warum Sie neue SSL-Zertifikate erwerben müssen.

Die meisten Probleme, mit denen sich das Microsoft-Team befasst, betreffen Exchange-Organisationen, die mehrere Active Directory-Standorte verwenden. Umgebungen mit CAS-Servern mit Internetanschluss, die sich hinter einem HTTP-Proxy befinden, z ISA Server oder ForeFront Threat Management Gateway kann auch Probleme haben.

Organisationen mit einem einzelnen Active Directory-Standort, die nur den CAS-Server für den Zugriff auf OWA verwenden, haben es einfach, da OWA 2010 nicht mit Exchange 2007-Postfächern kompatibel ist. Wenn ein Benutzer versucht, sich über ein Exchange 2010-CAS bei OWA anzumelden, wird er automatisch zu einem Exchange 2007-Clientzugriffsserver umgeleitet. Wenn Sie OWA nur intern verwenden, müssen Sie keine speziellen Konfigurationen vornehmen. Benutzer müssen jedoch eine neue OWA-URL lernen.

Wenn von außerhalb der Organisation auf OWA zugegriffen werden kann, müssen Sie möglicherweise die OWA-URL auf Ihren Exchange 2010-CAS-Server verweisen. Sie müssen auch sicherstellen, dass das SSL-Zertifikat des neuen CAS-Servers mit der URL übereinstimmt. Stellen Sie schließlich sicher, dass das Exchange 2007 CAS-Serverzertifikat nach dem Umleiten der externen URL noch gültig ist.

Auswirkungen des Entfernens eines Einzelinstanzspeichers in Exchange 2010

Mit zunehmender Größe und Anzahl der Exchange Server-Postfächer steigen die E / A-Anforderungen exponentiell. Da Exchange Server 2010 so skalierbar ist, dass Millionen von Postfächern gehostet werden können, war es wichtig, die E / A-Anforderungen zu senken.

Leider haben Verbesserungen der Datenbankleistung ihren Preis. Durch die Vereinfachung der Datenbank kann Microsoft Einzelinstanzspeicher eliminiert (SIS). Wenn ein Benutzer zuvor eine 1-MB-Nachricht an 100 Personen gesendet hat, hat er nur 1 MB in der Datenbank verbraucht, da nur eine Kopie der Nachricht gespeichert worden wäre. Wenn der Benutzer dieselbe Nachricht jedoch an 100 Exchange Server 2010-Empfänger sendet, belegt die Nachricht 100 MB Speicherplatz, da Exchange 100 Kopien der Nachricht speichert.

Normalerweise sind 100 MB nach heutigen Maßstäben nicht viel, aber eine einzelne Nachricht, die 100 MB verbraucht, ist eine große Sache. Unternehmen, die von Exchange 2007 migrieren, werden feststellen, dass Postfächer nach dem Verschieben wachsen. Postfachdatenbanken wachsen viel schneller als in Exchange 2007.

Diese Designänderung kann andere Konsequenzen haben als aufgeblähte Datenbanken. Möglicherweise müssen Sie die Postfachkontingentgrößen erhöhen, um das neue Datenbankformat zu berücksichtigen. Möglicherweise müssen Sie auch Ihre Sicherungsstrategien überdenken.

Über den Autor: Brien M. Posey, MCSE, wurde siebenmal mit dem MVP-Preis (Most Valuable Professional) von Microsoft für seine Arbeit mit Exchange Server, Windows Server, Internetinformationsdiensten (IIS) sowie Dateisystemen und -speicher ausgezeichnet. Brien war CIO einer landesweiten Kette von Krankenhäusern und war einst für die Abteilung für Informationsmanagement in Fort Knox verantwortlich. Als freiberuflicher technischer Redakteur hat Brien für Microsoft, TechTarget, CNET, ZDNet, MSD2D, Relevant Technologies und andere Technologieunternehmen geschrieben. Sie können Briens persönliche Website unter besuchen www.brienposey.com.

Similar Posts

Leave a Reply